TAV: spiegarsi tardi è meglio che non farlo mai

Continuo a non schierarmi sull'argomento (il cuore sta in Valsusa, ma quando si governa il cuore è solo uno dei partiti di maggioranza), ma è interessante cogliere alcune novità da parte di chi è legittimamente e cosapevolmente favorevole alla realizzazione del TAV.
Ieri Luciano Gallino su "Repubblica" si chiedeva: ma è possibile che in tutti questi anni, a favore della TAV, non si sia prodotta un'informazione convincente, che risolva definitivamente i due enormi dubbi che gravano sull'opera?
Il primo dubbio (non necessariamente in ordine di importanza) è di carattere "ecologico-sanitario": c'è amianto nella montagna? lo scavo creerà pericoli alla salute degli abitanti non solo della valle, ma della provincia di Torino?
Il secondo dubbio riguarda la convenienza economica : realizzata la TAV e l'oneroso tunnel di 52 km, con una spesa che si situerà nei prossimi 15 anni attorno ai 13-18 miliardi di euro (circa 4 ponti di Messina, per intenderci) , quali sono i risparmi economici ed ambientali stimati nei decenni successivi che giustificano l'opera?
In una intervista su "Repubblica" di oggi, il Presidente della Regione Piemonte afferma di aver chiesto a Prodi, su questo argomento, l'inserimento di quattro punti nel programma di governo dell'Unione:

1. Ripristinare la valutazione di impatto ambientale sull'opera, anche se non è prevista dalla legge obiettivo;
2. Stendere un piano complessivo, in accordo con la UE, per la valorizzazione ed il rilancio della Valle di Susa;
3. Definire un patto politico, concreto e operativo, per spostare le merci dal trasporto su gomma a quello su ferro;
4. Dire no al progetto se, al termine dei lavori preliminari e dei sondaggi, l'impatto ambientale dell'opera risultasse inaccettabile.

Io credo che, se un ragionamento del genere fosse stato affrontato nei mesi scorsi con i valsusini, ci sarebbero state buone speranze di evitare le manganellate, le barricate, la tensione nella neve, e quanto di brutto e spiacevole potrebbe accadere in queste ore ed in questi giorni.
Se si fosse usato rispetto per le opinioni altrui, invece di procedere come caterpillar con slogan vuoti (lo vuole l'Europa, è un'opera necessaria), probabilmente ci sarebbe stato spazio per un ragionamento collettivo utile per tutti (poi gli idioti NOTUTTO ci sono sempre, ma qui si tratta di cinquantamila persone normali...cittadini a cui è doveroso riconoscere il diritto di critica).

Ma, per tardi che sia, un ragionamento politico bisogna pur ricominciare a farlo, affinchè scompaiano dalla valle i manganelli e gli scudi di plastica. Mica si può andare avanti 15 anni così, a militarizzare il territorio e coltivare la rabbia delle persone.