Falluja/2: i "distrazionisti"

"Ancora? Cioè,le bombe che bruciano i corpi ma non i vestiti…. il caporale che al telefono pare…il collega che ha intravisto forse… la Sgrena che al mercato avrebbe…il fosforo che diventa napalm..l’iraq che diventa Vietnam…Luttazzi che diventa un comico…"

Commenti come questi (su Macchianera, ad una vignetta di Mauro Biani) obbligano moralmente a parlare di Falluja. Quello che è successo dopo la messa in onda del servizio di RaiNews (il dibattito che ne è sorto) ha secondo me aspetti autenticamente surreali.

E' come se un tizio venisse investito. Ed un servizio televisivo dicesse "E' stata una jeep, ecco le prove!". Ed un amico dell'investitore dicesse all'autore del servizio: "Una Jeep? ma sei stupido? era una Porsche Cayenne Turbo 2.8. Sei proprio cretino. Se non riconosci il modello, come ti permetti di parlare dell'incidente? Non sei autorizzato. Fai propaganda. Dici cazzate." Ed intanto l'investito muore, mentre si dibatte dell'aspetto tecnico.

Ora - lo ripeto - chi se ne fotte se il fosforo è un gas o un condimento. Chi se ne frega se l'hanno usato o no. Chi se ne frega se era permesso o no dalle convenzioni internazionali o dal trattato di Pancalieri.

Il tema è un altro. Che Falluja è stata assediata, nel novembre 2004, per dare la caccia ai nemici. E che tutti quelli che non sono riusciti a scappare, e tutti quelli che non erano guerriglieri (cioè persone normali, innocenti, come me e voi, o forse anche di più visto che sono stati occupati da una forza straniera) sono stati massacrati.
Come fece Saddam con i curdi qualche anno prima.
Le forze occupanti si sono comportate, alla fine, come i "cattivi" che volevano cacciare.

E su questo punto, gli strafottenti-spiritosi-sarcastici esperti di armamenti, chissà perchè, diventano stranamente silenziosi.

Falluja

E' un inizio pericoloso, lo so, per un blogger che non vuole la rissa. Ho letto molto, in questi giorni, dopo aver letto il servizio sul sito di Rainews e - soprattutto - dopo aver visto le foto. Ho letto parole di indignazione, ma anche minimizzazioni, e accuse a Rainews di aver fatto pura propaganda.Chi ha assunto quest'ultima posizione dice in sostanza che "il fosforo bianco non ha gli effetti che si dicono, non si lancia con gli elicotteri, serve per illuminare gli "obiettivi" e non per uccidere i civili". Ho letto raffinate disquisizioni di esperti di armi (posso dire "armi chimiche" o vengo insultato come Fassino da Christian Rocca? Nel dubbio mi astengo). Ho letto da qualche parte (non ricordo dove) la smentita americana: terrificante esercizio di equilibrismo verbale (ma giudicate voi, appena ritrovo il link).
Ma, secondo me, questi sono dettagli del tutto secondari. Se parliamo di questo perdiamo di vista la cosa principale. Quegli esseri umani, o quel che ne resta. Possiamo astrarcene, fare i tecnici o gli osservatori. O guardare quelle foto, guardarle ancora, inorridire, provare una pena profonda e chiederci perchè. Perchè è accaduto. E COSA è accaduto.
Ecco, io mi fermo qui, a queste due domande. Il resto non lo voglio neanche sentire.